北大研究生住宿紧张：与其“学校办社会”，不如改变寄宿制| 新京报快评
对北大专硕住宿问题，应从改革角度理性分析，而不应止于所谓“增加学生求学负担”的情绪化指责。
文 | 熊丙奇
近日，一篇《为了留在北大，我可能要花二十万》的文章引起广泛关注。文中称，7月26日上午，学校召开各院系会议说明因宿舍资源紧张，至少有45%的专硕新生将无法入住万柳公寓，学生自行解决住宿问题；可以拥有宿舍的55%的“幸运儿”将由抽签决定。对此，北京大学公寓服务中心回应称，拟通过调整圆明园校区进修教师、访问学者原定住宿安排，帮助其余同学解决住宿问题。
对于北大专硕新生起初可能无法入住学校宿舍的问题，有舆论将质疑引向了专硕与学硕、研究生与本科生的地位之分。不得不说，这类质疑在观念深处沿袭的，还是“学校办社会”的思维。
而随着社会发展，很多人应转变“由高校保障学生住宿”的思路，研究生以及本科生都可在社会上租房，以此进一步明确学校的办学责任。
从上个世纪80年代起，我国就推行高校后勤社会化改革。1985年颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》提出，高校后勤改革的方向是实行社会化。1998年发布的《面向21世纪教育振兴行动计划》中也明确指出“加速学校后勤工作社会化改革，精简分流富余人员。”“争取3-5年内大部分地区实现高校后勤社会化。”但我国高校后勤社会化改革并不顺利。
当前我国大部分高校的学生住宿还是由学校提供，普遍实行寄宿制。而这种寄宿制管理方式，已明显不适应高校的改革和发展。
高校推行后勤社会化改革，尤其是学生在校外租房，在我国社会是存在争议的。一方面，学生如果到校外租房，费用肯定比住学校宿舍费用高，很多家庭难以支付高昂的租房费用。另一方面，学生在校外租房，难以接受集体教育，会引发其他问题。对此，社会上一直存在反对社会化的阻力，这可以理解。
▲社会学系18级专硕群中的通知。图片来源：微博文章《为了留在北大，我可能要花二十万》
但由学校提供学生宿舍，要求学生统一住学生宿舍，也存在诸多问题。这包括：有的学生对学校宿舍的住宿条件不满，舍友关系紧张;学校对学生宿舍实行统一的作息管理，但大学生、研究生的作息规律并不一致，有的学生要在实验室里加班做实验，统一的管理也让大学生不满;有的学生虽然有学校宿舍，还到校外租房，还有学生则把学校宿舍转租给其他社会人员。
更直接的冲突是，近年来，我国高校实行本科生弹性学制（学分制）改革、研究生培养机制改革，由学校提供住宿的方式，就和改革不匹配，对于延期毕业的学生，学校要不要提供宿舍？如果提供，学校哪有那么多宿舍提供?考虑到宿舍问题，有的学校也就不想在延期问题上给自己添麻烦。
在发达国家，大学普遍不给研究生提供住宿，而是由研究生到校外租房，学校只给学生提供相应的教学服务。因为研究生从教学特点和年龄特点看，基本不需要寄宿制教育，学校提供住宿服务只是提供住宿而已，就是房东和租客的关系。
对于本科生，有的大学会给所有本科生提供四年住宿服务，让本科生接受寄宿教育——寄宿教育对本科生适应大学生活，融入大学文化，传承大学精神有重要作用，通过大学教授与学生的共同生活，让大学生得到熏陶。有的大学则只给低年级本科生提供住宿服务，到了高年级阶段，需要到校外租房，且住学校宿舍的费用并不低。
我国的具体国情不同，当然不能照搬国外的方式，但其思路可以借鉴。随着高等教育的改革深化，再由学校办社会，是行不通的。对于本科生，我国可以继续采取寄宿制模式，由学校提供宿舍，但需要改善住宿条件，按照市场模式由学生选择不同条件的宿舍，提高学生对宿舍的满意度，也减少集体宿舍同学间摩擦。
对于研究生，考虑到其具体的学习、生活特点，可不再由学校提供住宿，而由学生自己到校外租房。结合城市的实际情况，可由政府提供人才公租房、廉租房，由研究生自愿选择，这就既解决了学校的办社会负担，也避免研究生租房成本增加。
具体到北大专硕住宿问题，应该从改革角度理性分析，情绪化地指责这增加寒门子弟求学负担以及歧视某一部分学生，都只会给学校施加非教学的压力。本质上，建立现代大学，就是需要明晰大学的办学责任，对于不应该由大学承担的责任，该剥离的迟早要剥离。
□熊丙奇（学者）
我们发布了一个“稿事”计划！请戳“阅读原文”。
编辑：陈静 实习生：钱璐 校对：陆爱英
推荐阅读：